|
Разоблачение фальшивых исторических источников и литературы
| |
| Александра | Дата: Пятница, 27.06.2014, 17:39 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
|
Разоблачение фальшивых исторических документов, литературы.
И уничтожение оставшихся документов по реальной Истории прошлого.
|
| |
| |
| Александра | Дата: Пятница, 10.06.2016, 17:23 | Сообщение # 46 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| "Подпись "В. Ульянов (Ленин)", думаю придумали в середине 50-х гг., равно как и подпись А.С. Пушкина! Архивариус, кажись, единый был на эти архивы? ))))) " Тоже может быть. Легенду Пушкину и Ленину создавали в одно и то же время.   |
| |
| |
| Александра | Дата: Суббота, 18.06.2016, 07:47 | Сообщение # 47 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| ***
Там бред евреев на еврейском языке, который не смогли прочитать сами евреи. Они писали от фонаря, лишь бы что-то написать, чем-то залить пустой лист бумаги.
Все книги по истории захваченной России написаны евреями на еврейском языке: идиш. Это - конец. Там искать нечего. Там наляпано от фонаря.
Там специально вместо паспортных фамилий вставлены бандитские клички. Там убраны все настоящие фотографии и вставлены те, что под руку попали или сделаны были в павильонах Ленфильма и ему подобных.
Там реальные фотографии начинаются только с 1953 года, когда баба Лиза села на власть в красной армии евреев и славян (белых негров). Я боюсь, что там подделаны все архивы Германии и СССР после 1953 года.
То, что у нас не сходится ничего - это и есть правильный ответ. Оно и не должно сходиться, потому что нам предъявили не историю, не отражение действительности, а заведомую ложь, которую сочиняли евреи-славяне (белые негры) под бабу Лизу и её мужа, после 1956 года. 1956 год - потому что только тогда в СССР приступили к новому переписыванию Истории Европы. Я - свидетель того, что в 1993-м году биография у Виндзоров и Романовых была совершенно другой. То есть, её вообще переписали ещё раз и уже после 1993 года. А имея интернет и компьютерные технологии сделать любые фотографии в фотошопе, любые книги и журналы, нет технических сложностей.
Они вообще могли взять любые фотографии и методом компьютерной графики наштамповать там каких угодно "архивов".
Если мы видим какие-то фотографии, это ещё не значит, что это настоящие фотографии и такие люди были на самом деле. Это означает только одно: нам их подсунули те, кто делал эти фальшивые архивы. Аксель Хистор прав на все 100%: История Европы сочинялась после 1956 года, по результатам второй мировой войны. Именно сочинялась. По этой причине и оказалось так много двойников. Писали в спешке и пришлось брать то, что есть под рукой и копировать всё подряд, а потом вставлять в истории всех современных нам государств.
Я просто в шоке. Я не могу ничего писать. Точнее то, что я пишу, нельзя публиковать. Я зашла в тупик. Когда вы написали, у меня уже мелькала мысль о том, что они могли взять фотографии той же самой Ксешинской из журналов и использовать их в своих целях. То же самое может быть и с Барятынскими и с Каннаутскими и так далее.
Если фейком оказались Николай 2-й, Георг 5-й, Александр 3-й, Эдуард 7-й, Вильгельм 2-й, то что там тогда не фейк?
Мы тратим время, силы, и всё прахом, потому что мы разбираем еврейский фейк, написанный на идише. Я уже давно говорю, что все архивы Германии до 1956 года - подделаны. Подделана вся история Германии и России, двух крупнейших государств Европы! Вся эта Мелкобритания - фейк, потому что она появилась не ранее 1923 года, да и то под вопросом, потому что до 1945 года вся Англия была под Германией и регионом Германии. Даже название "Британская" империя - это переделанное название Германии. Проще говоря Германия была переименована в Британию для бабы Лизы и Филиппа. Но это уже не доказать, потому что история Европы, Америки, Германии и СССР до 1956 года - уничтожена. Это можно ЗНАТЬ, но ДОКАЗАТЬ это уже нельзя. Уничтожено всё.
Там проблема не в отсутствии информации, а в её избытке. Я же говорю, что нашла такое, что об этом нельзя говорить. Я уже где-то пятый раз натыкаюсь на неё и как стена встает. Вопрос не в том мире, а в этом. Тот Мир без нас проживёт. Проблема с этим.
|
| |
| |
| Александра | Дата: Пятница, 24.06.2016, 16:35 | Сообщение # 48 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| Семейный подряд в Госархиве. У отца почерк, как у Сталина, а сын - директор архива.
Оригинал Семейный подряд в Госархиве. У отца почерк, как у Сталина, а сын - директор архива.
Посоветовали этот текст из поста о советско-финской войне выложить отдельно. Что я и делаю.
Оригинал Советско-финская война. (часть 8)
Я сознательно не стал в главе о советско-финской войне касаться одного очень забавного документа. Но вот именно этот документ нельзя пропускать, если в биографии Климента Ефремовича Ворошилова разбираться хоть сколь-нибудь тщательно. Им очень часто оперируют военные историки.
Когда я впервые увидел этот документ, то долго был в полном недоумении. Такое впечатление, что его составляли и подписывали люди, которые абсолютно не понимали, что они подписывают. Полное несоответствие названия содержанию, а содержания предназначению. А сам текст… Такие бумажки в народе принято называть филькиными грамотами.
О наличии фальшивок в наших архивах уже говорят в открытую. Но пока еще мы не осознаем всех масштабов той работы, которая там проделана группой очень удивительных товарищей. Кажется, личность одного из этих товарищей мы установить можем.
Предпоследним главным архивистом России значился Сергей Владимирович Мироненко. Он, будучи директором Государственного архива Российской Федерации, сказал однажды очень умные слова, что историк обязан работать в архивах. Я полностью согласен с этим утверждением господина Мироненко. Но я в архивах не работаю, я себя историком не считаю, я пропагандист и публицист. Да я бы и не прочь стать историком и сидеть в архиве, но здесь вопрос уже в другом: собрание каких документов можно называть архивом?
Когда недавно господин С.В. Мироненко обнародовал документы о 28-ми панфиловцах, поднялся страшный кипишь в историко-патриотических кругах. Мироненко упрекали в том, что он, заявляя, что документы из архива свидетельствуют о фальсификации подвига панфиловцев фронтовым корреспондентом «Красной Звезды», неправильно трактует их. Я в ЖЖ указывал возмущающимся, что бумажки, представленные Мироненко, выглядят «немного» странновато, они больше на липу похожи. Во-первых, там какая-то странная регистрация. Во-вторых, документы секретные, но в них секретной информации… нет. Я понимаю, что те, кто не сталкивался с секретным делопроизводством, могут думать, будто секретить можно любую бумажку, если есть желание информацию в ней сделать доступной только строго определенному кругу лиц. Уверяю вас, это не совсем так. Вернее, совсем не так. Засекречиванию подлежит только документ, в котором имеются сведения, отнесенные к государственной тайне. А перечень этих сведений определяется законодателем. Перечень с годами меняется, но принцип, по которому он составляется остается неизменным, поэтому если вы видели этот Перечень в сегодняшней редакции, то можете иметь представление, что в нем было и 70 лет назад. А в том, что публике показал Мироненко даже намека нет на секретные сведения. Что там секретного – приговор суда над пособником фашистов? Так суд открытым был…
Но сама личность архивиста меня заинтересовала. Я поинтересовался его биографией и тут… Оказалось, что папа Сергея Владимировича – известный писатель Владимир Жухрай. Известен же Владимир Жухрай не только своими книгами о Сталине, но и тем, что он сам себе присвоил последовательно звания от генерала--майора до генерал-полковника, представлялся начальником какой-то личной аналитической контрразведки Сталина, т.е. личность во всех отношениях замечательная. Обычно таких лечат в закрытых медучреждениях, либо, если психиатр выяснит, что клиент «косит», привлекают к ответственности за мошенничество. Но Владимира Жухрая и не лечили, и не судили. Такое впечатление, что ему власть чем-то очень сильно обязана была или боялась тронуть, поэтому дедуля и резвился на всю катушку в генеральской форме. А в 2008 году он дал интервью корреспонденту газеты «Московский Комсомолец», в этом интервью, кроме своего всегдашнего бреда о возглавляемой им личной аналитической контрразведки Сталина, генерал-самозванец ляпнул кое-что такое, что у меня даже легкий ступор вызвало, корреспондент на эти его слова, кстати, внимания не обратил, а слова-то сенсационные:
«— Профессор Воскресенская сказала, что отличить мою речь от сталинской невозможно. Потом, у меня же одинаковый с ним почерк. Вещи удивительные происходят. Их ничем, кроме мистики, не объяснишь».
Мистика, конечно, здесь совсем не причем, если только Жухрая зеленый чертик не надоумил стать генерал-полковником. А вот копировать речь, стиль и манеру изложения мыслей другого человека – вполне доступная задача. И почерк тоже скопировать труда большого не составляет, а если есть под рукой консультирующий опытный графолог, то копировать можно так, что никакая экспертиза потом точно подделку не установит. А если это делать достаточно часто, то такой почерк станет и привычным. Вот только зачем это нужно? С двух раз догадаетесь? Или одного достаточно? Конечно, такие навыки требуются главным образом для производства фальшивок.
А вот то, что сын умельца подделывать речь и почерк Иосифа Виссарионовича Сталина стал директором Государственного архива Российской Федерации – это и есть самая настоящая мистика. Настоящая чертовщина.
После того, как прояснилась ситуация с семейной династией Мироненко, которых я подозреваю в фальсификации архивных документов, мне стали понятны очень многие документы, касающиеся К.Е.Ворошилова. И первый из них – «Акт о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов.Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е. ЦАМО ф.32, оп.11309, д.15, листы 1-31» » от 7 мая 1940 года. «Союза СССР» - это не моя опечатка, в таком виде этот акт обнародован и находится в сети. Но это мелочь, пустяк. Там сам текст… «К моменту приема и сдачи Наркомата Обороны оперативного плана войны не было - по Западу - в связи с занятием Западной Украины и Западной Белоруссии; по Закавказью - в связи с резким изменением обстановки; по Дальнему Востоку и Забайкалью - ввиду изменения состава войск - существующий план требует переработки».
В этом «акте» содержатся, якобы, доклады Начальников Центральных Управлений Наркомата Обороны. Начальники там сами себя распяли, признаваясь в том, что всю работу провалили и… И всё. В конце текста с признаниями преступной бездеятельности подписи: сдал-принял. Кто что принял – настолько совершенно не ясно, что становится абсолютно ясно другое: кто-то подобный В.Жухраю и состряпал этот «акт». Вполне возможно, что и он сам. Но только ни Тимошенко, ни Ворошилов такую запредельную дурь сочинить не могли. Вот фальшивый генерал-полковник - вполне мог.
P.S. В.Н.Земсков, который подтвердил в своих трудах хрущевские цифры о числе репрессированных, в частности то, что в 1937-1938 гг. было расстреляно почти 700 тысяч человек, в Госархиве эти сведения и брал.
|
| |
| |
| Margarita | Дата: Пятница, 24.06.2016, 17:36 | Сообщение # 49 |
 Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 1099
Статус: Offline
| Выступление И.В. Сталина перед красноармейцами 7 ноября 1941 года. «— Профессор Воскресенская сказала, что отличить мою речь от сталинской невозможно. Потом, у меня же одинаковый с ним почерк. Вещи удивительные происходят. Их ничем, кроме мистики, не объяснишь».А речь ли это Сталина? Ведь грузинского акцента у Сталина не было!. "На каком языке говорил Сталин?" |
| |
| |
| Александра | Дата: Четверг, 08.09.2016, 11:35 | Сообщение # 50 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| "...Если в сгоревшей московской библиотеке оказались государственные архивы США, Италии и прочих европейских государств XVII-XIX вв., это говорит только о том, что это были не архивы, а очередные литературные мистификации, которые не удалось продать..."
Источник
В Москве библиотека ИНИОН сгорела 30 января 2015 года.
В аккурат в тот же день (с учётом разницы во времени) сгорело хранилище государственных документов в Бруклине, Нью-Йорк. Представляете, в один день зачистили огромное количество документов в разных частях планеты, это как магия, оккультизм. Про пожар в Бруклине по российскому ТВ ничего не говорили, а то бы и полный идиот бы догадался, что просто так в разных частях света в один день такие важные хранилища документов не горят.
Пожар в ИНИОН: следы ведут к Ротшильдам?
http://svpressa.ru/politic/article/125581
Firefighters Battle Massive Fire At Commercial Building In Williamsburg
http://newyork.cbslocal.com/2015....amsburg
|
| |
| |
| Александра | Дата: Вторник, 11.10.2016, 20:39 | Сообщение # 51 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| П. В. Хавский. 82 года в строю (Создатель всего)
Оригинал П. В. Хавский. 82 года в строю (Создатель всего)
http://dlib.rsl.ru/viewer/01002921762#?page=265
ЗАСЛУГИ:
1. Создал огромное количество трудов по святцам, пасхалии, календарям, месяцесловам и вообще по хронологии
2. Показал, как надо исправлять русские летописи, создал саму методику их исправления (о... способах поверки и исправления времясчисления, показанного в русских летописях - 1861 г.)
3. Посвятил несколько трудов исследованию генеалогии Романовых (1865-1872)
4. Озвучил тезисы о "Семисотлетии Москвы" и "Тысячелетии России". Не знаю, делал ли это Карамзин, но Хавский это сделал точно.
Директор Пулковской обсерватории изобличил Хавского в совершенном невежестве по части астрономии.
Академическая комиссия отказала ему в полноценной премии Демидова, считая, что Хавский заблуждается.
Но...
- Хавский держался своей позиции до смерти в 1876 году;
- получил от императора бриллиант за за свои труды и преданность службе
- и главное: его дело победило - посмертно. Мартовский год сейчас идет ранее сентябрьского и январского.
То есть хронологию силой, вопреки мнению директора обсерватории и академических кругов, вколотили в систему, созданную Хавским - уже после 1876 года.
Мои 5 копеек (С.Р.).
Ещё одно доказательство моей правоты. Историю и Хронологию сочиняли после 1880 года, это - точно. Всё придумывали задним числом. Фальсификация налицо.
***
Григорий: Ещё одно мощное подтверждение!
Сандра: Я поэтому и скопировала. Вся писанная История - это лохотрон, который сочиняли после 1880 года и задним числом. Удар по фальсификаторам: создание немецкого языка, на базе которого создавался современный нам советский язык: тот самый немецкий новояз 1880-1940 гг., срисованный по буквам кириллицей с ошибками и без перевода.
Правильное название советского языка: "еврейско-немецкий", или просто: "еврейский" (жидовский) язык. А он создавался только в 1890-1940 гг.
Проще говоря, первые книги по истории на кириллице могли быть изданы только в 1890-х годах.
Книги с датами в тысячах лет могли появиться только в самом конце 19 века, либо уже в начале 20 века. То есть, опять новодел.
Вот это и доказывает данный пост.
Елена: Рожей Хавского порадовать? Сверху Хавский. Снизу известный юрист Кони. Из самого близкого окружения "Толстого".
Рабочий "теремок" )))
Сандра: Как всегда, одни двойники.
Елена: Это уже не просто двойники. Это прямым текстом, что в Ясной Поляне еще и хронологию новую созидали.. Кони -их. Домашний практически )
Сандра: Татьяна Карацуба говорила про это же: Лев Толстой сам себе рекламу создавал и зачем-то рекламировал свою "Войну и Мир", которая потом стала центром фальсификации всей Истории Европы 19 века.
Круг сужается.
|
| |
| |
| Александра | Дата: Воскресенье, 23.10.2016, 11:37 | Сообщение # 52 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| Это вы только думаете, что все понимаете...
Оригинал Это вы только думаете, что все понимаете...
Я докажу вам, что это не так.
Приведу пример из нашей с вами жизни:
При СССР все знали, что большевики в 17 году устроили революцию против Царя!
Никто не прятал материалов от нас. Даже фильмы снимали, но ... но вот как то так сложилось у всех в голове, что они рассказывали про борьбу с царизмом (ну Зимний же брали и орлов сшибали) СОВЕРШИВ ПОДВИГ! А на самом деле все произошло через полгода после его Царяотречения.... Потому как если бы всем вдалбливать что-то иное - был бы переворот. Страна то стала РЕСПУБЛИКОЙ в феврале 1917 года...
Повторюсь - НИКТО МАТЕРИАЛОВ НЕ ПРЯТАЛ! Об этом в открытую писали и говорили - но только все запомнили БОРОЛИСЬ С ЦАРИЗМОМ и победили его с помощью революции.
После 91 года - "Красные в Питере, скинули царя и занималась алая заря".
Самое интересное, что после 91 года это было тоже выгодно повторять, потому как в моду вошло православие, а тут "эти звери на помазаника божия руку подняли". И оптяь никто ничего не врал и не прятал - многие говорили - НО ОПЯТЬ В ГОЛОВАХ - красные боролись с царизмом.
Теперь у нас новая парадигма!
Большевики спасли Россию которая погибала и было безвластие... И не поспоришь . Ибо правда. Но и не проверишь ибо история по иному пути не пошла и сослагательного наклонения не терпит.
Я как вы помните "пробитый наглушняк совок и ватник". Но я за правду и свою Родину, а не за идеи партапаратчиков той самой партии которая сначала мою страну вытащила из врод=е как из задницы, а потом удачно отдали свим детишкам на разграбление....
Чему это я сейчас говорю все?
Да вот мля к чему:
Правда прекрасно?
Ну вот вы во все верите и они скоро в это поверят. Не сомневайтесь.
Люди - прекратите быть догматиками. Уважайте те идеалы которые вам близки. Мир не черно - белый.
|
| |
| |
| Александра | Дата: Воскресенье, 30.10.2016, 14:42 | Сообщение # 53 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| ***
Всё под носом, но ничего не видели. Здорово же нам мозги обработали со своей информационной войной. СССР и Германия - это одно государство, начиная уже с 19 века.
Я сама на себя удивляюсь: я же всё это знала сама и уже в раннем детстве! Этим образованием в СССР мне так мозги запудрили со своей историей красной армии, что я забыла даже то, что знала сама.
Ненужные знания вообще не нужны, потому что ими заваливают Знания нужные, правильные, и заваливают так, что потом уже не вспомнишь то, что тебе надо.
Например:
01. красных в СССР называли ворьем.
02. Ворьё говорит на воровском языке
03. Ленин и Сталин это два вора-рецидивиста по официальной истории ворья, написанной на воровском языке.
04. Никаких "Романовых" не было. Это - САМОЗВАНЦЫ.
05. Все самозванцы "Романовы" - это немцы, бандиты и голытьба, такие же точно бандиты, как большевики.
06. В начале 20 века у России с Германией была Война, потому что в 19-м веке Россия была под немецкой оккупацией.
Казалось бы, ЧТО тебе ещё надо?!
Но ведь так заморочили голову со своим Петром и Екатериной, Пушкиным и Львом Толстым, что крыша съехала у всех.
|
| |
| |
| Mellamo | Дата: Вторник, 22.11.2016, 17:58 | Сообщение # 54 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Mellamo, Доброго времени суток, уважаемая Сандра!
В статье, #Я прививок не боюсь,но если надо# , вызывают некие сомнения в подлинности источника. Суть в том, что язык написания дореволюционный (после 1917), т.е. до реформы языка, в 1770-х несколько иной стиль изложения и грамматика, которая по легенде сменилась 19 веке, а тут нам 18 с последней модификацией языка! К примеру предлагаю вологодские ведомости- губернская газета, с первых её выпусков и далее уже современный язык на их следующие номера! С уважением, прошу Вашего внимания по этому вопросу!
|
| |
| |
| Margarita | Дата: Среда, 23.11.2016, 17:04 | Сообщение # 55 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 1099
Статус: Offline
| Mellamo, добрый день!
Отвечаю на ваш вопрос я, поскольку ваш вопрос был немного непонятен Александре.
В последних статьях Александра писала, что написание русского языка кириллицей вошло в оборот только в 1894 году.
Именно к этому году приурочивается грандиозный скандал в Петербурге, когда интеллигенцию обвинили в фальсификации всех литературных источников.
Да, всё было переписано на кириллицу, возможно было и более позднее перепечатывание с одновременной цензурой.
Но! это в то же время не отменяет тот факт, что содержание этой литературы оставалось неизменным. Будем надеяться, что осталось неизменным. Будем надеяться...
В противном случае любые ссылки на любую литературу будут неуместны.
|
| |
| |
| Александра | Дата: Понедельник, 26.12.2016, 14:41 | Сообщение # 56 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| РЕЙНА́К (Reinach) - КТО ДЕЛАЛ ИСТОРИЮ 19 ВЕКА (ЗАБАВНАЯ СЕМЕЙКА)
Оригинал РЕЙНА́К (Reinach) - КТО ДЕЛАЛ ИСТОРИЮ 19 ВЕКА (ЗАБАВНАЯ СЕМЕЙКА)
ОСТОРОЖНО МНОГО БУКАВ !
РЕЙНА́К (Reinach), семья во Франции, из которой вышли известные политические, общественные деятели и ученые.
Эрман Рейнак (Херман Рейнах; 1814, Франкфурт-на-Майне, – 1899, Париж), банкир, поселился во Франции в середине 19 в.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
смотрим сыночков-
ЖОЗЕФ РЕЙНАХ-https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейнах,_Жозеф
Жозе́ф Рейна́х (фр. Joseph Reinach; 30 сентября 1856 года, Париж — 18 апреля 1921 года, там же) — французский журналист и политический деятель, племянник и зять Жака де Рейнаха.
Родился в 1856 г. в еврейской семье. После смерти Гамбетты стал директором газеты «République Française». С самого начала был оппортунистом, противником социализма в каком бы то ни было виде, фритредером, сторонником «умеренной» республики. В качестве журналиста обнаружил выдающиеся полемические способности и приобрёл значительное влияние на публику и на политические круги.
Важная роль в изобличении буланжизма (1888–89; по имени генерала Ж. Буланже, демагога и шовиниста, готовившего монархический переворот) превратила Ж. Рейнака в одного из наиболее популярных политических деятелей Франции.
В годы Первой мировой войны всеобщий интерес вызывали его комментарии военных событий, которые регулярно появлялись в парижских газетах под псевдонимом Полибий.
ПОСМОТРИМ ЗЯТЬКА -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейнах,_Жак_де
Барон Жакоб Адольф Рейнах, прозванный Жак де Рейна́х (фр. Jacques de Reinach; 17 апреля 1840 года, Франкфурт-на-Майне — 19 ноября 1892 года, Париж) — французский парижский банкир немецкого происхождения, блиставший в крупных финансовых сделках своей эпохи.
Еврей по происхождению. Через посредство его банка велись финансовые операции Панамской компании. В ноябре 1892 г. появились разоблачения в печати против Панамской компании. 20 ноября 1892 г. Рейнах скоропостижно скончался после нескольких дней лихорадочной деятельности в сношениях с выдающимися политическими деятелями — Рувье, Клемансо и другими, а также Корнелиусом Герцом.
было доказано, что Рейнах принимал участие в раздаче взяток и в других сомнительных операциях Панамской компании, и отравился, опасаясь разоблачений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейнах,_Саломон
САЛОМОН РЕЙНАХ, также, и правильнее, Саломон Рейнак (фр. Salomon Reinach) (29 августа 1858, Сен-Жермен-ан-Ле — 4 ноября 1932, Булонь-Бийанкур) — французский археолог. Брат политика Жозефа Рейнаха и археолога Теодора Рейнаха.
В 1879 году присоединился к Французской археологической школе в Афинах. Сделал значительные открытия в Мирине (Мисии) недалеко от Смирны (Турция) в 1880—1882 годах, в Киме (Эолида) в 1881, на островах Тасосе, Имбросе и Лесбосе (1882), в Карфагене и Менинксе (1883—1884), в Одессе (1893) и в других местах. Член Института Франции. Дрейфусар.
на анлийском интересней-https://en.wikipedia.org/wiki/Salomon_Reinach
В 1887 году он получил назначение в Национальном музее древностей в Сен-Жермен-ан-Лэ; в 1893 году он стал помощником куратора, а в 1902 году куратор национальных музеев. В 1903 году он стал совместным редактором "Ревю Archeologique", и в том же году офицером ордена Почетного легиона. Лекции он читал по искусству в Эколь дю Лувр в 1902-3 были опубликованы его под названием "Аполлон: Histoire женераль де искусств PLASTIQUES professée ан 1902-1903 à l'École дю Лувр". Они были переведены на большинство европейских языков, и стал стандартом справочник по данному вопросу.
первая опубликованная работа Рейнак был перевод Артура Шопенгауэра "Эссе о свободе воли" ( "Essai сюр-ле-Libre arbitre", 1877 г.), который прошел через многие издания. Его "Мануэля де philologie Classique" (1880-1884) был коронован французской ассоциацией по изучению греческого языка; его "Grammaire Latine" (1886 г.) получил приз от общества среднего образования; "La некрополя де Мирина" (1887 г.), написанной совместно с Edmond Потье, и религий»).
ТЕОДОР РЕЙНАХ-https://en.wikipedia.org/wiki/Théodore_Reinach
Теодор Рейнак (1860, Сен-Жермен-ан-Ле, – 1928, Париж), французский ученый и общественный деятель, брат Жозефа и Соломона. В 1881 г. окончил Сорбонну (юридический и филологический факультеты), несколько лет занимался адвокатской практикой, а затем полностью посвятил себя истории. Особенно значителен его вклад в историю эллинистического Ближнего Востока, папирологию, нумизматику, эпиграфику и науку о еврействе («История евреев со времени рассеяния», 1884; «Еврейские монеты», 1887; «Тексты греческих и римских авторов, касающиеся иудаизма», 1895, и другие работы).
Во всех этих областях Т. Рейнак был общепризнанным мировым авторитетом. Сенсацией стало возвращение им к жизни греческой античной музыки, обнаруженные археологами записи которой он расшифровал и опубликовал. В 1886–1906 гг. Т. Рейнак — редактор журнала «Обозрение греческих исследований», в 1906–28 гг. — «Газеты изящных искусств». В 1884–1901 гг. Т. Рейнак — профессор филологического факультета Сорбонны, где читает курс нумизматики, с 1903 г. — профессор Высшего института социальных наук (кафедра истории религий), с 1924 г. — профессор нумизматики Коллеж де Франс.
С 1909 г. Т. Рейнак — член Института Франции (Академия надписей и изящной словесности), был также президентом Французского лингвистического общества, член Королевской Академии наук Бельгии и почетный доктор Тринити колледжа в Дублине. В 1906–14 гг. — член палаты депутатов Франции. Человек, впитавший французскую культуру, горячий патриот Франции, Т. Рейнак одновременно всегда подчеркивал свое еврейство и глубокий интерес к истории, культуре и судьбе своего народа, был одним из основателей Общества еврейских исследований и до конца жизни оставался его деятельным членом. Как и его братья, Т. Рейнак был среди самых активных дрейфусаров и в 1904 г. опубликовал свою «Краткую историю дела Дрейфуса».
-------------------------------------------------------------------
ВЫВОДЫ САМИ ДЕЛАЙТЕ ЕСЛИ СМОГЛИ ДОЧИТАТЬ ;)))ПО ФОТО - ЭТО ОДИН ЧЕЛОВЕК ИЛИ КЛОНЫ."Antiquités Национальными" были увенчаны Академии Надписей. Он составил важный "Репертуар-де-ла-statuaire Grecque и др ромэн» (3 тома, 1897-98); также "Репертуар де PEINTURES дю Moyen âge и де ла Ренессанс 1280-1580" (1905 и т.д.); "Репертуар де вазы peints Grecs и др étrusques" (1900). В 1905 году он начал свою "Cultes, мифы и др религий»; и в 1909 году он опубликовал общий очерк истории религий под названием "Орфей; Histoire женераль де религии" (в переводе на английский язык и опубликованы в "Орфее, общая история
Мои 5 копеек. (С.Р.)
Похоже, что евреи обрадовались "николаевским евреям-солдатам старой красной (прусской) гвардии" из оккупированной казаками России, что пошли везде вписывать евреев, не догадавшись посмотреть, что речь у российских евреев шла о КАЗАКАХ "Серых" ( Grey), а не о современных нам евреях. Жертвы переводчиков с латыни на кириллицу. ))
Статья Сергея, это подтверждение того, что современная нам версия Истории Европы 19 века сочинялась после второй мировой войны, во второй половине 20 века.
Да потому что Историю Армии переписывали КАЗАКИ - GREY, а не современные нам евреи-slave'яне, гои казацкие. И в роли переписчиков Истории Европы 19 века должны были фигурировать казаки и попы из РПЦ, которые так же были казаками.
А вот то, что в роли переписчиков Истории показали евреев, это уже грубейшая ошибка и позднейшие вставки. Даже врать - и то надо уметь.
|
| |
| |
| Margarita | Дата: Пятница, 17.02.2017, 17:55 | Сообщение # 57 |
|
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 1099
Статус: Offline
| Сбор макулатуры – это неотъемлемая часть советской эпохи.
Источник
Общественно полезный труд в СССР везде ставился на первое место. Это прививалось детям со школьной скамьи. В обязательную программу общественно полезного труда входили сборы макулатуры и металлолома. Их организовывали по нескольку раз в год. Один из таких сборов, как правило, выпадал на День пионерии. Отмечался этот светлый праздник 19 мая и был днем рождения пионерии. В этот день в школах подводились итоги всевозможных соревнований между звеньями и отрядами по успеваемости и в количестве собранной макулатуры и металлолома. Именно 19 мая днем октябрята становились пионерами, а по вечерам разжигался пресловутый «Пионерский костер». А классам, сдавшим наибольшее количество бумаги или металла, на торжественной линейке вручали грамоты. И все были несказанно счастливы!
Сбор макулатуры – это неотъемлемая частьсоветской эпохи. Только пионеры занимались этими сборами за грамоту, а в пунктах приема за килограмм бумаги давали две копейки (для проезда в трамвае хватило бы 2.5 кг. макулатуры).
Такие лозунги как «60 кг макулатуры спасает целое дерево!!!» или «К черту всякую халтуру, собирай макулатуру!» были знакомы многим. Но, конечно же, ничто так не стимулирует человечество, как материальные ценности. Одной из таких ценностей у советских граждан являлись книга. Они, красуясь на полках, поражали воображение гостей и рассказывали о благосостоянии владельцев, а люди тогда чаще ходили в гости.
В 1974 году Госснаб СССР и Госкомиздат СССР инициировали эксперимент, который должен был сделать сбор макулатуры более привлекательным не только для пионеров, но и для советских граждан. Началась компания по обмену макулатуры на книги художественной литературы.
В стране Пушкина и Тургенева, где грамотность и начитанность были достоянием людей, было «модно» приобретать книги для домашнего пользования. Однако часто русские классики оставались лишь мечтой советского человека, поскольку были не меньшим дефицитом, чем предметы гардероба. И правительство, зная такую «слабость» народа, пошло ему навстречу. Сдав «нормативный» объем макулатуры (20 кг), можно было получить талон на приобретение книги. В то время выставить на книжной полке сочинения Дюма или Толстого считалось очень престижным, поэтому граждане активно откликнулись на инициативу властей.
Со временем эксперимент возымел такой успех, что его границы было решено расширить, охватив дополнительные города и районы страны. К началу 80-х пионерам уже реже перепадала макулатура из случайных квартир, по которым они ходили. Практически каждая семья сама копила бумагу на абонемент на книгу.
Это к вопросу от том, куда делись исторические источники. Как их могли уничтожить по всей стране?
Спланированная акция по конфискации старых газет, журналов, учебников по истории.
Уничтожались остатки старой Истории и заменялись фальшивой "литературной" историей, бульварными романами.
|
| |
| |
| Электрон | Дата: Суббота, 18.02.2017, 09:52 | Сообщение # 58 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 345
Статус: Offline
| К сожалению и я участвовал в этом... 
|
| |
| |
| Александра | Дата: Пятница, 10.03.2017, 17:45 | Сообщение # 59 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ - ФАЛЬШИВКА. ПОЧЕМУ? Герасимов.
I. Как я стал заниматься историей
Особого интереса к истории у меня никогда не было. Точнее, интерес, естественно, был, но не более, чем у любого относительно образованного обывателя. История страны, цивилизации, твоей области, твоего народа это интересно. Но о том, чтобы углубленно заниматься наукой историей даже мыслей не было. Я был подобно многим обычным потребителем истории, создаваемой другими, причем даже больше не истории, а ее популярного изложения писателями исторического жанра.
Заниматься я планировал физикой. И к тому были вполне объективные предпосылки. С 1972 по 1974 годы я был участником почти всех городских и областных олимпиад по математике, физике, химии в городе Саратове, где жил и учился в школе. Всегда был в числе призеров, а в половине случаев победителем. Был даже диплом второй степени с Всесоюзной олимпиады по математике.
Сложившийся к этому времени менталитет фактически заставлял искать в окружающем мире вопросы и самостоятельно находить на них ответы. Это само по себе было очень увлекательно. Вопросы же из окружающего мира в основном относились к физике.
Так что кем быть, вопрос не стоял. После окончания школы в 1974 году поступил в Московский физико-технический институт лучший вуз страны соответствующего профиля. В 1980 окончил его с отличием.
Вуз технический, а идеологическая накачка, как и везде в то время, была нешуточная. Можно было сколько угодно прогуливать учебные занятия по другим дисциплинам, но пропуск занятий по общественным наукам реально грозил отчислением. И хотя к общественным наукам особого интереса не было, точнее, еще со школы было весьма сильное отторжение того, что преподавалось, в голове все же что-то застревало.
А позже сработал познавательный комплекс, сложившийся в детстве. Одна неразрешимая задача в брежневские времена просто витала в воздухе. Почему в СССР люди жили хуже, чем в капиталистических государствах, которым по марксистской науке следовало загнивать и отмирать? Почему жизнь в СССР монотонно ухудшалась? Почему, наконец, в «самом прогрессивном государстве мира» социальная информация засекречивалась, а по всем каналом СМИ на нас нескончаемым потоком лились сомнительные коммунистические лозунги, сдобренные примитивной, элементарно разоблачаемой ложью?
И хотя этот вопрос об окружающем мире относился уже не к физике, исследовательский зуд в сознании требовал найти на него ответ. Тем более, что он был во многом схож с нестандартными олимпиадными задачами, решением которых в свое время я с удовольствием занимался.
Первый шаг в этом направлении состоял в том, чтобы хотя бы разобраться, является ли наша советская действительность результатом ошибки классиков марксизма, или это плохие исполнители завели систему в тупик. Ответ на этот вопрос следовало искать в работах самих классиков, в сопоставлении того, чему нас учили, с их видением темы.
Для того, чтобы разобраться, их работы надо было читать полностью, не по списку цитат, включенных в институтскую программу, а кроме того еще и думать, что классики имели в виду в каждом конкретном случае, поскольку эта наука не была формализована и используемая терминология оставалась местами неоднозначной. Моя трактовка их работ после такого углубленного изучения далеко не всегда совпадала с официальной.
А через некоторое время восприятие вообще изменилось. Пришло ощущение, что на серьезную науку марксизм-ленинизм и в своих основах даже отдаленно не тянет. Слишком сильно в нем было стремление укладывать все в определенное русло, подгонять решение под политические задачи. О строгости и последовательности с точки зрения естественных для науки требований речь вообще не шла. Внутренних противоречий и логических передергиваний обнаруживалось предостаточно. Прежний же еще детский опыт разбора математических парадоксов приучил, что всего один нестрогий шаг даже с последующими безупречными выкладками вполне может привести к полному абсурду.
В результате в 1979 году предыдущая задача естественным образом переросла в новую: аккуратно, без подтасовок, построить общественную науку, описывающую изменение общества, так, чтобы уже в ее рамках естественным образом получились бы ответы на все вопросы, поставленные выше.
Как ни странно, в чисто научном плане задача не представлялась уж очень сложной. Движущий мотив всех участников общественного процесса был очевиден – выгода, человеческая корысть. На все это накладывались имеющиеся в распоряжении людей разноплановые технологии.
Если отношения в обществе тоже рассматривать, как своего рода технологии, то задача сводилась к получению решения того, как все множество технологий, включая социальные, изменяется со временем.
В частности было очевидно, что вся технологическая культура особенно в древности обязана быть непрерывной, технологии могли изменяться только пошагово в рамках метода проб и ошибок. Технологические скачки были невозможны.
Задача по своей сути стала очень похожа на поиск решения системы дифференциальных уравнений, у которой были свои граничные условия. Начальные технологии должны были соответствовать технологиям животного уровня, которые можно было подсмотреть, наблюдая за различными видами животных, включая наиболее близких нам физиологически человекообразных приматов. А конечные технологии, которыми человечество пользовалось в наше время, были у всех на виду.
Решением этой системы должна была стать построенная непрерывная историческая картина от глубочайшей древности до нашего времени, привязанная к определенным географическим и природно-климатическим условиям. Соответствие получаемой теоретической картины и Всемирной истории должно было ответить на вопрос о верности изначальных предположений, на основании которых искалось решение. История после такой работы должна была войти в число точных математических наук. А после этого, убедившись в верности сделанных построений, вполне можно было прогнозировать варианты дальнейшего развития человечества.
Однако неожиданно работа захлебнулась. Получаемые решения для начала человеческой цивилизации принципиально расходились с тем, что давала Всемирная история. Никакими разумными поправками подогнать получаемое теоретическое решение под экспериментальные данные, даваемые историей, не удавалось. Вывод был неутешительный. Что-то существенное при поиске решения было упущено. Что – я так и не смог тогда понять.
Где-то в 1982 году я вынужденно прекратил попытки построения теоретической истории. Предположение, что прав я, а официальная история, признанная всем миром на протяжении столетий, неверна, к тому же не в мелочах, а глобально по существу, мне тогда даже в голову не приходило. На уровне элементарного здравого смысла, происходящего из естественных и точных наук, где у меня был какой-то личный опыт, такого просто не могло быть.
В 1999 году мне случайно попалась одна из книг А.Т. Фоменко. Книга меня поразила. В ней ставился вопрос о фальшивости официальной истории. Кроме этого он давал там кое-какие отрывочные элементы своего видения древней истории.
Основную часть его исторических построений я отбросил, интуитивно согласившись только с небольшой их частью. Позже, при более аккуратном анализе, я отказался и от всего остального. Единственным второстепенным исключением, стало только признание того, что Московский кремль это и есть библейский Иерусалим. Но с его критикой официальной истории я согласился почти полностью. Убедительных аргументов в пользу того, что официальная древняя история неадекватна, было вполне достаточно.
Стоит отметить, что мое согласие с ним было далеко не любительским. Основная моя специализация была метрология (метрология – наука об измерении высшей точности). После окончания института я работал во ВНИИФТРИ, головном метрологическом центре СССР. С 1984 года – старший научный сотрудник. В частности я был полностью согласен с Фоменко, что физические независимые методы датировки в истории с точки зрения метрологии некорректны.
Сказалось, конечно, и то, что психологически я уже был к этому давно готов, просто сам в свое время не дошел до того, что официальная история может быть фальшивой. После такого поворота событий, естественно, возникло желание вернуться к работе, начатой за два десятилетия до того. Восстановив за год в памяти кое-что из прежних размышлений, я напечатал первую свою книгу «Прикладная философия», обозначив в ней подходы к трем, интересовавшим меня темам: реконструкция реальной истории, оптимизация общественного устройства, смысл жизни.
Как оказалось, публикации Фоменко породили целый слой историков-любителей, близко воспринявших тему фальшивости официальной истории. Моя изданная книга вызвала тоже какой-то интерес в этой среде. Дальнейшее общение с ее представителями оказалось весьма интересным и полезным. Шел оперативный обмен информацией и идеями. Регулярно проходили конференции. Сыграло свою роль и развитие Интернета.
За следующие три года у меня было несколько публикаций по реконструкции истории. Однако, оценивая сейчас эти результаты задним числом, я сам отмечаю в них одну общую, хотя и не очень существенную, ошибку. Восстанавливая тот или иной исторический фрагмент и сравнивая его с тем, в каком виде он оказался запечатлен в официальной истории, я еще старался найти техническое и психологическое обоснование того, как в работы историков вкралась ошибка.
Позже, закончив реконструкцию истории, я полностью освободился от наивности такого сорта, которой, к слову сказать, страдали многие. Сейчас я однозначно утверждаю, что случайных ошибок в официальной истории нет, и не было. Она вся выдумывалась вполне осознанно.
Начался процесс по созданию фальшивой официальной истории в последней четверти восемнадцатого века и продолжался до конца девятнадцатого.
Вся официальная история это продукт, целенаправленно созданный профессиональными историками по заказу государственной власти, в котором случайных вкраплений нет.
В частности люди, создававшие эту историю, много сил положили, чтобы никто после них не мог докопаться до истины.
Фальшивки лепились тщательно, да и вся научно-историческая система с их подачи при поддержке властей выстраивалась так, чтобы на пути более поздних исследователей в этой части стояли непреодолимые барьеры.
Поэтому к официальной древней истории я отношусь как к условно достоверному источнику, приблизительно как к библии. Достоверная информация там, безусловно, есть, но далеко не вся, и потому пользоваться ей следует предельно осторожно.
В среде историков-любителей был не один автор, пытавшийся реконструировать историю. Все делали это, выбирая некоторые материалы из официальной истории, которые казались им достоверными, а остальные отбрасывали, как фальшивые. Однако каждый решал эту задачу интуитивно. Объективных критериев верности выбора не было. А потому результаты у всех получались разные, и с работами конкурентов не соглашались.
Вероятно, я был к истине ближе остальных, поскольку материалам из официальной истории доверял гораздо меньше, рассматривая их, в лучшем случае, только как подсказки, а главным для реконструкции считал анализ общественных процессов и вытекающие из них изменения в цивилизации. Однако полной уверенности в точности того, что создавалось на том этапе, не было и у меня. Историческая картина оставалась достаточно расплывчатой. Элемент гадания, особенно в конкретных исторических деталях сохранялся.
Качественный прорыв произошел в мае 2004 года. Я сумел восстановить историю календарей, которыми пользовалась цивилизация, и механизм первой фальсификации, основанный как раз на игре с календарными шкалами.
Само доказательство календарной истории рассмотрим чуть позже. Сейчас только отмечу, что имеется достаточно строгое доказательство того, что с вероятностью гораздо больше 99,9% цивилизация жила по реконструированной мною календарной истории. А вероятность того, что все же верна официальная календарная история, много меньше 0,1%. Такое распределение вероятности фактически отвергает официальную историю, а предлагаемую календарную историю делает практически достоверной.
Чтобы полностью завершить календарную историю, по возможности популярно изложить ее доказательство, а так же реконструировать саму историю потребовалось еще несколько лет. Работа по восстановлению истории была завершена в 2009 году. Результаты изложены в книге «Реальная история России и цивилизации». Правки текста после 2009 года носили в основном стилистический характер.
И в заключение оговорюсь. Я совсем не стремился делать все это в одиночку. Философскую, обществоведческую часть работы я, вероятно, мог выполнить лучше кого-либо, с физико-математической частью исследования тоже был в состоянии удовлетворительно разобраться самостоятельно, но многих самых разноплановых знаний, особенно чисто исторических, явно не хватало. Все время стояла задача поиска единомышленников. И тех, кто оказывал мне самую разноплановую помощь, было немало.
Однако среди профессиональных историков найти помощников так и не удалось. Все они в один голос повторяли, что глобальная фальсификация истории исключена. Соответственно вся эта работа бессмысленна и даже вредна. Поэтому реконструкцией истории совсем не от хорошей жизни мне в конечном итоге пришлось заниматься самому.
II. Календари в цивилизации
Календари это технологии. Потребность в этих технологиях возникла не на ровном месте, а в результате развития определенных социальных отношений, которые мы тоже решили считать технологиями. Так что в начале этой темы мы в основном будем говорить о технологиях.
В древности серьезной потребности вести счет дней, датировать события, ни у кого не было. Соответственно не было и календарных технологий. Впервые серьезная потребность как-то учитывать время появилась только вместе с государством и началом налогообложения. Поэтому нам придется кратко рассмотреть, как государство возникло.
В фальшивой официальной истории государственность начинается с классовых рабовладельческих обществ и абсолютной власти фараонов. Простейший анализ показывает, что это нонсенс. Государство это множество социальных технологий. Налогообложение, чиновничий аппарат со сложной иерархией, государственное подчинение одних другим, полиция, армия, их содержание, содержание государственных служащих, финансы, регулирование отношений собственности между гражданами, государственный арбитраж и так далее. Все это невозможно создать сходу, а должно постепенно шаг за шагом отстраиваться в уже существующих государствах. Просто по чьему-то приказу такие отношения возникнуть не могли.
То же самое относится и к рабовладению. На первый взгляд все просто, а в действительности это весьма непростые отношения. Они тоже могли возникнуть только как результат длительного пошагового развития. К тому же все это могло происходить только на фоне уже существующих некоторых структур, упоминаемых в предыдущем абзаце. К примеру, без силовых государственных структур удержать рабов в повиновении было бы весьма проблематично.
Мы же выше уже уточнили, что технологии должны быть непрерывны, развиваться пошагово.
Поэтому в действительности схема возникновения государства совсем иная.
Первая самая примитивная государственность складывается в городах. В официальной истории какое-то описание этого можно найти в истории Новгородской демократии.
Сам город возникает стихийно, как место постоянных торгов и как результат компактного совместного проживания большого количества людей, экономически привязанных к рынку.
Первый постоянный городской контингент это купцы и ремесленники. Кроме того там постоянно присутствовало значительное количество окрестных селян, явившихся для обмена своих продуктов, на нужные им, произведенные другими.
Городские службы, городская власть и соответственно первая примитивная государственность возникает добровольно по желанию общего собрания горожан и исключительно в их интересах. Там первоначально действует стихийная демократия. Высшая власть — общее собрание горожан.
Уже на том историческом этапе возникло первое еще примитивное налогообложение. Работники городской службы уборки города столовались у горожан. Те поочередно кормили их.
Регулирование даже такого простейшего налогообложения уже требовало определенного учета его во времени.
Естественно, никто не вкладывался в создание специальных служб измерения времени. Все пользовались тем, что предоставила природа. Лунный календарь: полный лунный цикл от новолуния до новолуния, еще дополнительно фазы луны. Такой точности измерения времени на том историческом этапе под то налогообложение было вполне достаточно. Так что первый календарь, которым пользовались в цивилизации, лунный.
На том этапе никто циклы не считал. Датировок не было. Просто в книге учета городской деятельности записи делались последовательно, одна за другой. Случавшиеся новолуния тоже заносились в эту книгу. В результате было легко понять, что за чем следовало и к какому лунному циклу относилось. А если иметь всю такую книгу, все ее тома в правильной последовательности, то задним числом можно было в случае потребности и пересчитать циклы, и пронумеровать их, фактически таким образом датировать события. Позже, когда такая потребность возникла, это и было проделано.
Но вернемся к развитию государственности в городах. Постепенно количество специализированных городских служб возрастало, функции и полномочия городской власти расширялись. Все это происходило добровольно, в интересах горожан, по их коллективному решению.
Надо было строить общегородские постройки, а потом поддерживать их. Нужна была служба охраны порядка и пресечения преступности. Нужен был судья, арбитр, который разрешал бы споры между горожанами. А в помощь ему была необходима служба судебных приставов, которые обеспечивали бы выполнение судебного решения. Одной из актуальнейших проблем для горожан стало упорядочение наследования имущества.
Разрешение спорных ситуаций была сложная и весьма квалифицированная работа. В древности, когда практически любые знания передавались только от отца к сыну, на нее приглашали князя, представителя рода, имевшего соответствующий опыт. А это влекло за собой увеличение налогов.
Сельские жители городской власти не подчинялись. А имущественные споры, особенно в части наследования имущества в сельской местности были не реже, чем в городе. Арбитраж сельским жителям был нужен не меньше.
Поэтому они сами стали проситься под юрисдикцию городской власти. Им нужен был судья и служба приставов, которые обеспечивали в случае необходимости силовую поддержку выполнения судебного решения.
Город шел им навстречу. Но в результате нагрузка на князя, возрастала. Служба приставов тоже вынужденно увеличилась и стала конной, чтобы обеспечить ее мобильность. Так возникла конная пока еще весьма немногочисленная княжеская дружина, выполнявшая силовые функции в выросшем государстве. Первой ее функцией было силовое обеспечение выполнения судебных решений. Почти сразу возникла вторая ее функция — поддержания порядка, пресечения преступности, наказания по решению судьи преступников.
Рост функций князя, увеличение дружины и затрат на ее содержание влекло за собой увеличение налогов. Характер налогов, естественно, тоже менялся. Этот слой уже не мог довольствоваться только едой. Им нужно было оснащение и хорошее содержание. Для этого усиливалась городская служба по сбору и учету налогов. Она из экономии, чтобы дополнительно не раздувать штаты, также подчинялась князю.
В очередной раз уточню, что все полномочия общее собрание горожан делегировало князю само, и налоги увеличивались добровольно, исключительно в общих интересах граждан. В городах-государствах действовала демократия. И окрестные селяне вписывались в эту систему сами добровольно, и налоги сообща решали платить сами. Никто их к этому не принуждал. Насилие в цивилизации того периода было минимальным, только по отношению к нарушителям установленного порядка.
Городов первоначально было мало. Их можно было пересчитать по пальцам одной руки. И все эти города-государства были самостоятельными.
Но один элемент их все же объединял. Все князья принадлежали к одному роду, который имел опыт судейства. Соответственно культура у них была общая, принципы судейства совпадали.
Кроме того родовые традиции в то время еще были в цивилизации господствующими. Старший в этом роду был главным судьей. Его называли Ханом или Иоанном, и все признавали его высшим арбитром. Причем любому городу было крайне интересно, чтобы ставка Хана была у них.
Ставка двух первых Ханов располагалась в городе в низовьях Волги. Его называли Острог Хана, что позже закрепилось в фальшивой истории, как Астрахань. Это фактически первый, самый древний город цивилизации.
Одним из первых городов лесной зоны был Ярославль. Но это название он получил существенно позже. А первоначально, как и все новые города, чаще всего именовался Новгородом. Так получилось, что приглашенный туда князь стал претендовать на роль Хана. Это привело к династической разборке.
Каждого из князей поддерживало свое ополчение горожан и селян. Численность Орды, идущей из Астрахани, была много больше, чем ополчение Новгорода, города молодого и еще относительно небольшого. Поэтому новгородцы выбрали чисто оборонный вариант, перекрыв противнику путь на переправе, которую никак нельзя было обойти. Орда так и не смогла переправиться. Все попытки оказались безуспешны. В официальной истории сделано несколько дублей с этого реального события, в частности «Куликовская битва» и «Стояние на Угре».
В действительности же к реальному прототипу наиболее близок «Бой Мстислава с Редедей». Не сумев решить спор в результате сражения отрядов, стороны вступили в переговоры. Обсуждая ситуацию, они признали законность позиций каждой из сторон.
Однако менталитет того времени требовал, чтобы Хан в цивилизации был один. Поэтому было принято решение о поединке князей на смерть. Победил новгородский князь, который в результате стал Иоанном III.
Но главным следствием этого столкновения стало более тесное объединение всей цивилизации в единую империю и возникновение коллективного органа из народных представителей, который обладал высшей властью. В описываемом событии этот орган возник стихийно из двух делегаций переговорщиков. В дальнейшем он стал собираться по мере необходимости и назывался Земским собором.
Первые Земские соборы многое определили в последующей истории. Во-первых, приняли третейское решение, ставку Хана поместить ни в Астрахани, ни в Ярославле, а прямо там, где все эти вопросы впервые стали обсуждаться. Так на месте ключевого для цивилизации события был заложен центр поклонения, Москва, и туда же после строительства города была перенесена ставка Иоанна III.
Во-вторых, было решено собирать налоги в общую казну со всей империи, в частности на строительство Москвы. Для этого решили увеличить численность конной дружины.
Располагаться она стала в степях, называемых Полем. Соответственно этот контингент стал именоваться половцами или поляками, территория, где он дислоцировался, Польшей, а ставка командующего – Польской заставой, сокращенно – Полтавой. Оттуда же происходят слова полк, полиция и политика. Два с лишним века спустя, место дислокации поляков было перенесено южнее, за днепровские пороги. Тогда и появилось несколько новых прозвищ, в частности запорожцы.
Увеличение государства в связи с объединением привело к тому, что возникли несколько центров (городов), где велось делопроизводство. Сначала связь была минимальной, но постепенно документооборот увеличивался. Корреспонденция в сочетании со своими документами и записями в деловых книгах требовали упорядочения. Для упорядочения все события стали датировать. Ничего лучше придумать не смогли. Для этого прежние лунные циклы пересчитали, присвоили им порядковые номера, и последующим лунным циклам стали присваивать следующие номера.
Так цивилизация пришла к первому календарю. Случилось это уже только в относительно большом государстве. До того датировки никому не были нужны.
В этой связи следует уточнить еще один момент, доставшийся нам в наследство от предков, да и в последующей истории сыгравший немаловажную роль. По сложившейся традиции, происхождение которой я здесь не рассматриваю, но его при желании можно найти в моей книге «Обществоведение», Хан должен был иметь сыновей и хотя бы одного внука от старшего сына, являясь, таким образом, главой династии. В ситуации, грозящей спорами, это соблюдалось неукоснительно. Поэтому в истории Иоанна III, которая была чревата конфликтом, этот элемент имел место.
https://vk.com/doc102311668_440675334
|
| |
| |
| Александра | Дата: Воскресенье, 02.07.2017, 20:33 | Сообщение # 60 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4066
Статус: Offline
| Архивы - ложь интеллигенции после 1956 год.
У меня такое стойкое ощущение, что всё, что интеллигенция нам подсунула в виде архивов, это ложь интеллигенции, сфабрикованная интеллигенцией после 1956 года и в подтверждении своей последней версии переписанной Истории, которую сочиняли после 1956 года.
Такое стойкое ощущение фальши и подтасовки всех этих якобы архивов и старинных книг.
|
| |
| |
|
